Поднять электоральный рейтинг и набрать больше голосов для победы на выборах президента Владимиру Путину помогли регионы, где выдвинувшая его партия "Единая Россия" получила на думских выборах провальный результат. Парадокс объясняется просто: в этих регионах была вовремя произведена замена губернаторов. Меняя их незадолго до президентских выборов, власть шла на риск, но он оказался оправданным: все результаты ушли в плюс, а без замены Путину досталось бы меньше голосов, заявили "Коммерсанту" в кремлевской администрации.

Как напоминает газета, в отставку в промежутке между выборами декабря и марта ушли губернаторы Вологодской области Вячеслав Позгалев, Волгоградской области Анатолий Бровко, Архангельской области Илья Михальчук и Приморского края Сергей Дарькин. Последний был особенно непопулярен в своем регионе, а во время декабрьской "прямой линии" премьера Путина некий бизнесмен из Владивостока обвинил местный чиновничий аппарат в коррупции и спросил, когда же будет снят губернатор Дарькин.

Путин тогда ограничился обещанием "учитывать сказанное в будущем", однако за считаные дни до выборов 4 марта президент Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий главы Приморского края. В пресс-службе Кремля тогда подчеркнули, что Дарькин сам попросил об отставке по состоянию здоровья, но ЕР позже распространила заявление, где указывала на недостатки в его профессиональной деятельности.

Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, анализируя итоги выборов президента, прямо заявил, что уход Дарькина положительно сказалась на рейтинге Путина, пишет газета. Владивосток и люди, которые были приближены к губернатору и почувствовали себя ненужными, воспринял на кадровое решения негативно, но зато все Приморье отреагировало "как надо": во Владивостоке Путин собрал около 43%, а во всем крае - 57%.

В Волгоградской области, где на думских выборах уровень протестного голосования в регионе превосходил среднероссийский, на президентских выборах ситуация резко изменилась. Это связывают с приходом в начале февраля на губернаторский пост экс-мэра Астрахани Сергея Боженова. По данным издания, он неофициально возглавил "технический" штаб Путина, а политолог Евгений Минченко назвал его "мастером организации управляемого голосования".

Оппозиция накануне выборов жаловалась на организацию голосования на предприятиях, большое число открепительных удостоверений - впрочем, без конкретных адресов и при низком числе официально поданных в избирком жалоб. А сам Боженов на следующий день после выборов сказал, что "нарушений и замечаний, которые бы имели серьезный характер, нет", и объяснил высокие результаты за Путина в его регионе "психологическим переломом" в сознании людей: "Думаю, они поверили, что жизнь можно наладить", - приводит его слова издание.

В Вологодской области экс-мэр Череповца Олег Кувшинников, сменивший губернатора-старожила Вячеслава Позгалева, также вел во время избирательной кампании активную деятельность - ездил по районам, собирал наказы избирателей, встречался с профсоюзами. Отставка старого губернатора и усилия нового привели к тому, что процент голосов за Путина в регионе вырос. При этом если в декабре область дала один из самых высоких результатов в стране "Справедливой России" (27,15%), то в марте за лидера этой партии Сергея Миронова почти не голосовала.

В Архангельской области, напротив, новый губернатор Игорь Орлов и местное правительство отстранились от президентской кампании - и тоже "выиграли". Дабы не повторять ошибок своего предшественника Ильи Михальчука Орлов не мелькает на телеэкранах, пояснил архангельский политолог Андрей Чураков. Единственное, что он делал - настойчиво приглашал жителей к участию в голосовании и говорил о "важности выбора".

Потратив на выборы больше всех, Путин стал единственным, кто "окупился"

Продолжая подводить итоги выборов, СМИ пришли еще к одному "парадоксальному" выводу: кампания Владимира Путина, ставшая самой затратной, оказалась и "самой дешевой". Журналисты "РБК daily", поделив размер потраченной части избирательного фонда кандидата на число проголосовавших за него россиян, получили такой результат: Путину, израсходовавшему больше всех - 368 миллионов рублей, каждый голос избирателя обошелся в сумму, наименьшую среди всех кандидатов - примерно 8 рублей.

Таким образом, затраты Путина оказались самыми эффективными, хотя своего предшественника премьер так и не обошел по дешевизне: Дмитрий Медведев в 2008 году потратил на каждый голос всего 70 копеек. Рост стоимости голоса эксперты связывают с повышением накала борьбы в последнюю избирательную кампанию. Как пояснила газете член ЦИК от партии "Яблоко" Елена Дубровина, раньше были в основном траты на СМИ и баннерную рекламу, а теперь кандидатам пришлось раскошелиться на публичные массовые мероприятия, вроде концертов или митинга за Путина в "Лужниках".

Владимир Путин стал единственным из кандидатов, выдвинутых от партий, кто "окупил" свою избирательную кампанию и принес своей партии наибольшую выгоду, развивает тему "Коммерсант". На выборах премьер набрал 45,6 миллиона голосов - значит, выдвинувшая его "Единая Россия" получит из бюджета 912 миллионов рублей.

Средства начисляются в соответствии с законом "О политических партиях". Он предусматривает, что партии, выдвинувшие кандидатов, набравших на выборах больше 3% голосов, получают из федеральной казны разовую выплату из расчета 20 рублей за один голос избирателя, поясняется в статье. Учитывая, что каждый голос обошелся Путину намного меньше - всего 8 с лишним рублей - "окупаемость" кампании налицо.