Заседание Ленинского райсуда Кирова 20 мая над блоггером Алексеем Навальным и бывшим главой "ВЛК" Петром Офицеровом, как и несколько предыдущих дней, были посвящены допросу свидетелей. Ответы нескольких допрошенных в понедельник бывших партнеров "ВЛК" показали: лесхозы отгружали лес "ВЛК" по рыночным ценам и не испытывали никакого давления "сверху" при попытке разорвать контракты после возникновения дебиторской задолженности. Покупатели древесины также не смогли припомнить каких-либо существенных претензий к посреднику КОГУП "Кировлес".

"Нет, никакого принуждения (работать с "ВЛК") не было, - цитирует "Интерфакс" директора Кировского мебельно-деревообрабатывающего комбината Сергея Черника. - "Опалева (гендиректор "Кировлеса" Вячеслав Опалев) знал долго. Он сказал, что будем работать с ВЛК. Я ему доверял. Поэтому в этот вопрос не углублялся".

Весьма полезным для Навального и Офицерова оказался допрос свидетеля Сергея Пантелеева, экс-главы Унинского лесхоза. Во-первых, отвечая на вопрос Навального о том, принимал ли тот участие в совещании филиалов и "Кировлеса", на котором, надо полагать, могло оказываться давление на контрагентов с целью вынудить работать с "ВЛК", Пантелеев заявил: "Вас там не было".

Далее Пантелеев подтвердил, что цены, зафиксированные в контракте его лесхоза с "ВЛК", были фиксированными и рыночными. На момент заключения договора и первых поставок, признал свидетель, работать было не очень выгодно из-за роста на тот момент себестоимости продукции. Однако цена была нормальной, подтвердил Пантелеев, и если бы сотрудничество продолжилось, то в следующем сезоне эта цена была бы уже выгодной лесхозу.

На этом моменте Навальный попросил суд разрешения зачитать показания свидетеля, данные на стадии следствия, чтобы показать, что Пантелеев и ранее так же оценивал контракт, передает РАПСИ. Просьба удивила судью: ранее защита в штыки воспринимала попытки обвинения "напомнить" свидетелям, что им нужно говорить. Адвокаты пояснили, что в этот раз они не против, так как основные вопросы свидетелю уже задали. А также, можно предположить, потому, что ответы Пантелеева, как и следственные показания, говорят в пользу подсудимых.

"Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?" - "Никто и никогда"

Впрочем, после оглашения показаний Навальный продолжил допрашивать Пантелеева об обстоятельствах сотрудничества. Экс-глава лесхоза рассказал, что у "ВЛК" образовался долг - дебиторская задолженность, согласился свидетель после напоминания Навального - в размере примерно 500 тысяч рублей. Полмиллиона - не такая уж значительная сумма на фоне сотен миллионов, которые КОГУП в 2009 году задолжал всем своим поставщикам, пытался выпытать Навальный. Судья, впрочем, вопрос снял, разрешив Пантелееву не отвечать.

Зато свидетель подтвердил, что отношения с "ВЛК" оставались совершенно "рыночными" даже после образования задолженности: "Поехал к Опалеву, и сказал, что раз пошли такие неоплаты, работать не будем. Он и сам понял, что нет смысла работать дальше".

Давление имело место, добавил свидетель со слов сотрудников своего бывшего коммерческого отдела, однако только потому, что нужно было выполнять условия действующего контракта, а не потому, что надо обязательно работать именно с "ВЛК". "Приходила бумага: "Ребята, надо отгружать". Мы уперлись, сказали, отгружать не будем", - пояснил Пантлеев.

"Принуждали к сотрудничеству с ВЛК?" - "Никто и никогда", - заявил уже следующий свидетель, Михаил Минин из ЗАО "Инвестлеспром".

Свидетель-уголовник намекнул на оговор

После допроса нескольких свидетелей судья был вынужден объявить небольшой перерыв, чтобы обеспечить доставку в зал бывшего советника губернатора Никиты Белых Андрея Вотинова, отбывающего трехлетний тюремный срок за получение взятки в размере трех миллионов рублей от Опалева.

В 2009 году Вотинов курировал в частности работу "Кировлеса". Он признал, что финансовое положение КОГУП было не слишком хорошим и что к кировским властям шли запросы о помощи: "Не только Опалев обращался, но и руководители лесхозов". Он также признал, что ситуация, когда лесхозы работали самостоятельно, без посредника (которым позже стал "ВЛК"), была невыгодной и порождала коррупцию. А идея создания единого контролирующего органа – "ВЛК" – была "здравой".

По итогам ситуации с "Кировлесом" он писал губернатору докладную. "Разброд и шатание, кто в лес, кто по дрова" - обрисовал ситуацию свидетель.

Выступая фактически в защиту Навального, Вотинов увлекся настолько, что попытался при ответе на очередной вопрос зачитать суду собственное мнение о происходящем. Находясь в клетке, осужденный достал из кармана бумажку с заготовленным текстом и заявил, что его уголовное дело, приведшее к лишению свободы, как и в случае с Навальным было основано на показаниях "одного единственного человека" – Опалева. Судья осадил свидетеля, заявив, что нужно отвечать на конкретный вопрос, а время на заявление ему предоставят, если тому будет необходимость. Продолжив отвечать на вопросы Навального, свидетель вскоре вновь обрушился с обвинениями на экс-главу "Кировлеса".

"Опалев пытался приостановить реорганизацию предприятия (была необходима, по мнению Вотинова, так как у КОГУП перед бюджетом области накопились большие долги), так как ему это было невыгодно… Понял это из его поведения во время суда (над Вотиновым), его показаний", – заявил свидетель.

"Как вы считаете, у Опалева есть мотивы для оговора меня?" - спросил Навальный. "Что касается моего дела - да. По вашему делу я не владею всей информацией, - ответил свидетель. - Этот человек нечестный. Как лесник, да, он разбирается в лесной отрасли. Но что касается человеческих качеств, он нечестный".