Президент Фінляндії Александр Стубб заявив, що не вважає прямий напад росії на країну НАТО імовірним у нинішніх умовах. На його думку, російська армія зазнає в Україні настільки великих втрат, що не має достатнього ресурсу для ведення ще однієї масштабної війни проти всього Альянсу.
Стубб оцінює щомісячні втрати російських сил приблизно у 30–35 тисяч військових. За його словами, цей показник перевищує темпи поповнення, а отже росія змушена витрачати значну частину нового особового складу лише на компенсацію поточних втрат.
Фінляндія вважає перевагу НАТО над росією надзвичайно великою
Стубб наголосив, що Альянс має значну перевагу у звичайних озброєннях, ракетних системах, авіації, розвідці та ядерному стримуванні. Тому, на його думку, відкритий напад на одну з країн НАТО був би для росії військово нелогічним і надзвичайно ризикованим.
Водночас президент Фінляндії не закликає зменшувати оборонну готовність. Навпаки, він вважає, що Європа повинна інвестувати у власні армії, ППО, далекобійні системи та оборонну промисловість, оскільки росія продовжує використовувати гібридні операції, кібератаки та інформаційний тиск.
Фінляндія особливо чутлива до питання безпеки через довгий сухопутний кордон із росією. Після повномасштабного вторгнення в Україну країна відмовилася від багаторічної політики військової нейтральності та приєдналася до НАТО.
Оцінка Стубба важлива ще й тому, що Фінляндія має одну з найсильніших систем територіальної оборони у Європі та безпосередньо планує захист східного флангу Альянсу. Тому його слова стосуються не абстрактної дискусії, а практичного аналізу сил, резервів і можливих сценаріїв на кордоні.
Водночас Гельсінкі не розглядає нинішню слабкість росії як постійний стан. Оборонне планування виходить із того, що після завершення активної фази війни російська армія може спробувати відновити сили, тому союзникам важливо використати час для зміцнення власної оборони.
Україну Стубб називає головним бар’єром проти подальшої агресії
Фінський президент пов’язує безпеку Європи з результатом війни в Україні. На його думку, підтримка Києва прямо знижує спроможність росії накопичувати сили для інших напрямків і водночас демонструє, що агресія має високу ціну.
Саме тому Стубб виступає за продовження європейської військової та фінансової допомоги Україні. Він вважає, що найкращою гарантією безпеки для НАТО є ситуація, за якої росія не може досягти своїх цілей силою й змушена витрачати ресурси на війну, яку сама розпочала.
Його оцінка не означає, що загроза зникла. Йдеться про співвідношення можливостей на сьогодні: російська армія залишається небезпечною, але пряме зіткнення з усім НАТО вимагало б ресурсів іншого масштабу. Саме тому Фінляндія поєднує підтримку України з подальшим посиленням власної оборони.
